关于在因缘当体体会性空 二麻子 “我们大多将莫名其妙看成不可思议，对于凡夫来说，莫名其妙的是因缘的‘用’，这种莫名其妙是因为执著于因缘而导致糊涂。” ──这话说得很好。嘻嘻，就是这样。这正是不能在因缘当体体会性空的表现。 “当亲证本体的时候，是无时空的，因为时空是‘用’的产物。” ──这个话不大好。没有离用别存的“体”。亲证时也不需要“无时空”。即性空不碍显现。 “绝对的平等。本体在所有‘用’中。当说出什么或知道什么的时候，‘用’已经在因缘上显现了。” ──这句又很好。 “‘知道’这个现象，只有能力的不同，而不是本质的不同。” ──我们的知道只是个现象。佛的正遍知未必是我们想象的知道。我们的知道确实只是能力差别，本质都是能所二执的产物。 “没有‘用’的时候，如何看待‘体’。” ──没有“用”的时候，怎么能有看待？看待不是用吗。 兄上一问（至少听上去）是站在“主”位问不用时怎么看。 麻子所答是说，不用就谈不到看。兄此一问：“我是说：能用未用当下，离言不可思议的这个‘离言不可思议’比如：有无量数字，数字的背景是零。但有一个零。” 听上去是站在“客”位上旁观。然而，此“体”不应有所离，故不能有客。此问也不成立了。这与数字里的零不一样。 而无兄此问，恰恰是隐含了有什么东西可以离体。 话说到这里其实已经相当清楚，无兄如果隐含着细微二元来问“体”，问题本身就一定有毛病。所以，问题的答案不在于回答问题，而在发现所问不当的不当处。嘻嘻。 看见这种回答一定感到有点难过，嘻嘻，麻子当年也很难过的。 嘻嘻，话说到这个程度……就要超过一般语言的分辩率了。所以，也可以停下了。 无兄的话，自己记住。如果将来你通过实修达到今天讨论的地方，你一定会对今天的讨论有所感叹的。 （编按：引号中的话为“无不可”网友的问题。）
