疑问： 您能为我们解释一下吗。如果说法不是从无性性中生起，那么，法是从什么中生起呢，是从因缘法中生起吗，那因缘法又是从什么中生起呢。 二麻子： 您这里“法是从什么中生起呢”中的法字，意指一切法，任意法吧？那么我告诉你，你说的这些个法从无明中升起。 你想接着问无明从哪里升起吗？ 疑问： 是的，我是想继续这么问，估计您老会说无明是我们的妄心所生吧，那妄心从何而来，您会说妄本无因吧。那么，虚空会生妄心吗，会生无明、受、想、行、识吗？如果说是，那它是如何生起的？为什么会生起？我现在糊涂的是为什么说无性性（真如）不具足万法，如果如此，那一法如何具足万法，为什么具足万法，请您慈悲开示。 二麻子： 没全猜对…… 麻子绝对不会去解释无明从哪里来的。 麻子建议你去读圆觉经。 问无明是从哪里来，是凡夫最典型的妄想，是个没有答案的问题。这个圆觉经讲得非常清楚。大意是，这个问题就像一个在梦里的人问自己的梦是从哪里开始的。嘿嘿，这能找到吗？ 疑问： 关于不同体系之间的差异问题，我觉得只是对同一事物所用的名词不一样而已，实际上他们的观点应当是相同的吧，那么像六祖的这句话我们绝不能视其为错，但他所说到底是何意思，不知谁能解释一下。您说一法具足万法我相信，但您说无性性（真如）不具足万法，我就糊涂了，您能详细解释一下吗。如果说一法具足万法，能生万法，那么虚空如何生起受、想、行、识？ 二麻子： 嘻嘻，世界哪里会这样简单？比如，一个圆你分三份，我也分三份。你这份拼起来是一个圆，我这三份拼起来也是这个圆。尽管如此，我们的两个分法里，一份跟另一人分的一份，一定能相同吗？两种分法的各份间能一一对应吗？所以，绝对不仅仅是名词不同。但最后的圆一样。
